Sesión Digital

Ahora que por fin se han acabado los anuncios de navidad vamos a tragarnos la siguiente oleada de publicidad sobre el cambio de estación: ropa nueva, las vacaciones más cerca, todos a la playa, cuadernos de estudio veraniego y todas esas cosas que se caracterizan porque en su consumo alguien se forra sin que le veamos ni la cara.
Hay que reconocer que en primavera hay un cierto relax con respecto al invierno, estación en que la publicidad satura hasta llegar a la extrema crueldad. Recueldo con especial horror las avalanchas de anuncios de colonias que aparecen en los lugares más insospechados. Como las cucarachas, se pasan el día buscando rendijas por donde extenderse y dejar su rastro de gilipollismo absoluto. Porque los anuncios de colonia no son como los de detergente, de un gilipollismo honesto, humano, sino que buscan sus referentes -diríase- en las horripilancias abstractas del arte contemporáneo; desde la horterada pura y dura hasta estridencias totalmente absurda, tenemos que tragar con esos monumentos al consumismo día sí y día tambien por tres largos y oscuros meses.
Porque los anuncios de colonias muestran claramente lo consumista que es nuestro mundo (y lo que ya decía el ADN, que no nos diferenciamos tanto de las moscas). Al igual que los anuncios de ropa y muchos otros, pero con mayor descaro, te demuestran que cuando vas a comprar, no buscas un producto, sino la exteriorización de una imagen ante el resto de las personas. La idea de identificar un producto con un hábito o comportamiento es vieja, y estos anuncios no le aportan nada nuevo, salvo el hacerlo de una forma totalmente descarada.
Y la broma es que te los has de comer! esos engendros creados bajo la consigna del "cuanto peor mejor", metidos con calzador en la cabeza de algún publicista que solo piensa en la pasta (como haríamos todos, confiando en que la gente no sea tan imbécil de tragárselo, aunque la realidad te demuestre lo contrario una y otra vez) y vomitados sin piedad en el t... (... continúa)

Durante la misa oficial por los fallecidos en el atentado del 11-M uno de los asistentes (familiar de una víctima) le ha espetado al presidente Aznar "usted es responsable de la muerte de mi hijo". La escena, en una iglesia abarrotada y sumida en un impresionante silencio es, cuando menos, de una plasticidad demoledora. David habría sacado una obra de arte sublime, elogiando la palabra del ciudadano, alzándose acusadora contra el poder, cuya prepotencia ha quedado al descubierto en la tragedia que ha reunido a esa multitud en el templo.
Sin embargo las cámaras de televisión no están para estas ostias y, con la excepción de TV3, han obviado esta escena den las más de dos horas en que el evento se ha emitido en estricto directo. El hecho en sí da mucho que pensar. Lo primero que me ha venido a la cabeza es (y no se me malinterprete) el pecho de Janet Jackson ondeando al viento en la final de la Superbowl, y lo que se dijo en este país sobre la censura en los Estados Unidos. Sin embargo, uno podría acogerse a argumentos éticos tratándose de un acto de unidad, en que las diferencias internas -incluidas las que se refieren a las responsabilidades en la matanza- deben quedar al margen.
El hecho evidente en cualquier caso es que la responsabilidad inmediata de emitir esa escena no recayó sobre un político, ni sobre un empresario, ni sobre un militar. La posibilidad de alzar a la fama a aquel desconocido señor recayó sobre los realizadores de televisión. Sin duda éstos habían sido previamente aleccionados sobre las líneas principales de la emision, tanto aquellos que mostraron la escena como los que no. Sin embargo, es evidente el cariz que podría tomar la misma escena de ser tratada adecuadamente, y lo mucho que podría cambiar su interpretación.
No es nada nuevo, y basta recordar (es lo que viene a mi maliciosa mente) muchas de las protestas de Basta Ya, Víctimas del Terrorismo o el mismo PP, aprovechando en alguna ocasión incluso los entierros de las víctimas. La... (... continúa)

Tal como en su día se hizo con Auschwitz, la Escuela de mecánica de la armada argentina ha pasado a convertirse en un museo en honor a sus víctimas. Como el garrote vil que Cela conservaba recordando lo que se necesitaba hace unos años para que él pudiera cobrar el sueldo, como el pueblo arrasado que Franco ordenó no reconstruir como recordatorio de lo que fue la guerra. Son éstos detalles que se han venido haciendo toda la vida, baste con recordar los numerosos santos martirizados que se rezan en las iglesias. Eran otros tiempos, aunque la gente ya necesitaba que le vendieran la moto para creerse ciertas cosas, y aquellos hombres que se habían salvado por la fe, el cristianismo y el billete para el paraíso, representaban a ojos de los demás el sufrimiento que habían llegado a aguantar esas personas en nombre del Señor, pero también mostraban la crueldad de las torturas (parrilladas humanas, decapitaciones a mansalva, amputación de miembros por las bravas) y, por ende, de sus torturadores, ya fuesen romanos, bárbaros o moros.
Estos museos que, como la Escuela de mecánica, lo son de la memoria, tienen en nuestros días esa misma función evangélizadora; por una parte muestran a los "santos" contemporáneos, personas que muchas veces sin quererlo ni comerlo recibieron la visita de unos encapuchados y fueron a parar al maleteron de un Falcon negro. Por otra, señalan con dedo acusador al culpable de tales actos.
La novedad es que ahora quienes ocupan el lugar de honor en estos recintos no son seres fantásticos basados en experiencias más o menos reales (no dudo que en un tiempo se echara gente a las brasas). Grabados sobre mármol, ahora hallamos en el altar los nombres y apellidos de personas, seres humanos, que nos hablan de experiencias concretas, horriblemente concretas. El salto es considerable, puesto que ahora no sólo se ofrece el fin (la muerte o tortura), si no el medio, el cómo de todo el asunto. Este es un dato importante por cuanto, no lo olvidemos, la igl... (... continúa)

Cuando la historia era aún materia de poetas y no de libros de texto, escribió Alejandro Dumas que Francia e Inglaterra fueron a la guerra por el amor que el cardenal Richelieu y el duque de Buckinham sentían hacia Ana de Austria, esposa de Luís XIII y, por ende, reina de Francia.
En los tiempos modernos, estas bellas historias han sido sustituidas por temas más mundanos. Así, cuando se quiere achacar una acción bélica a un motivo personal, debemos recurrir a las felaciones y a las relaciones entre el alto funcionariado y sus subordinadas. Que la poesía ha muerto en la historia de las relaciones internacionales lo ha confirmado el enésimo esperpento del PP, que está convirtiendo su despedida de la Moncloa en un desfile de payasadas y despropósitos.
Afortunadamente en esta ocasión no se ha declarado ninguna guerra, y la cosa se ha reducido a un pequeño retraso en una excursión del ejército, que lleva a sus soldados a ver mundo y conocer nuevas culturas. Sin embargo el hecho es el hecho, y da que pensar el que alguien capaz de semejantes chiquilladas haya llegado al poder. La decisión del señor Aznar va más allá del rodillo parlamentario. Éste era inmoral y punto, pero lo que ha hecho Aznar es un abuso de poder en toda regla. ¿Desde cuándo necesita el presidente del gobierno la aprobación de un funcionario inferior para ejecutar acciones que le corresponden por su cargo? Que yo sepa, Zapatero no ha sido nombrado "presidente en espera" ni nada parecido. Por ahora es un simple parlamentario. Esta condición le limita más aún para tomar parte en las decisiones de la Moncloa si tenemos en cuenta que la acción para la que Aznar pedía una confirmación por escrito era el mero relevo de tropas. ¿Es necesario pactar con la oposición las suplencias de verano de los funcionarios? Las tropas que se dirigen a Irak van a sustituir a las que allí están por el simple hecho de que el tiempo que podían estar en misión ha finalizado. El recambio de tropas no es en ningún caso una d... (... continúa)